El TLC impide el establecimiento de controles a la remisión de utilidades, a la vez que obliga a los países a deshacerse de las leyes que regulan las compras y proyectos estatales
Prensa Web La Radio del Sur/ Agencias
Cuando se habla de Tratado de Libre Comercio (TLC) se hace referencia a acuerdos y relaciones comerciales bien sea regionales o bilaterales que suponen una ampliación del mercado de bienes y servicios de los países involucrados.
En síntesis el TLC es la reducción o en su defecto la eliminación de los aranceles para la importación y exportación de los bienes y servicios entre los países firmantes del acuerdo.
Mismo que se rige por las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) o por mutuo acuerdo entre las naciones.
Hasta este punto el TLC se presenta como un mecanismo económico integrador, equitativo y justo.
Sin embargo si se analiza con detenimiento rápidamente salta a la vista las desigualdades, injusticias y atropellos a las economías de uno de los dos países involucrado en el tratado.
Sobre todo si se trata de potencias mundiales como Estados Unidos o la Unión Europea (UE) frente a incipientes y limitadas economías como la de naciones Latinoamericanas como Colombia, México, Perú o Chile.
Así lo aseguró Héctor Mondragón, coordinador de Agricultura de la Alianza Social Continental de la Red Colombiana de Acción Frente al Libre Comercio (RECALCA), en su artículo publicado en el portal rebelion.org, titulado: “La verdad sobre el TLC Colombia-UE: ¿Asociación o Asimetría total””.
En el texto Mondragón indicó que “El caso de Centroamérica, donde hubo una negociación conjunta, tanto con Estados Unidos como con la Unión Europea, la firma estuvo precedida por el efecto intimidatorio del golpe de Estado en Honduras y el resultado, de todos modos, demuestra que donde se firman TLC, los mecanismos de integración subregional o regional se debilitan o desaparecen”.
El TLC según explicó Mondragón “impide el establecimiento de controles a la remisión de utilidades (…) a la vez que obliga a los países a deshacerse de las leyes que regulan las compras y proyectos estatales”.
Además obliga a las naciones firmantes del tratado a deshacerse de las leyes que regulan las compras y proyectos estatales.
Igualmente busca aniquilar las normativas que “promueven las empresas propias o las que limitan la inversión extranjera en áreas estratégicas como la compra de tierras, que ha sido regulada recientemente por Brasil”, destacó el articulista en el portal rebelion.org.
Sin embargo y como demostración del desequilibrio que impone la nación del norte en sus tratados con otras naciones, observamos como EEUU si cuenta con un compendio de leyes que vetan esta práctica.
Como ejemplifica Mondragón: “Estados Unidos en 2005 vetó la compra de la petrolera Unocal por la corporación nacional China CNOOC y la empresa debió fusionarse con la norteamericana Chevron. España vetó en 2008 la compra de Repsol por la rusa LUKoil”.
Experiencias previas
Cuando Chile rubricó el TLC con EEUU en el 2003, el 85% de los aranceles quedaron en el nivel cero a partir del primer año.
Esta eliminación de aranceles favorece inmensamente a las economías fuertes como la de EEUU, en detrimento de las economías incipientes o emergentes.
El premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, explicó que si los TLC fueran realmente de libre comercio apenas tendrían tres páginas para decir que los dos países levantan todos los subsidios sobre su producción y eliminan todos los aranceles.
Pero es todo lo contrario, señaló Stiglitz los TLC “son enormes mamotretos llenos de limitaciones al libre comercio, que se escriben así para ocultar el hecho de que buscan beneficiar a las grandes empresas de los países ricos”.
Por eso Estados unidos, por ejemplo, no elimina sus subsidios agropecuarios, ni a los bancos, ni a los carros, y busca imponer una regulación de propiedad intelectual que le permita pagar los altos costos de su desarrollo tecnológico, precisó una nota el sitio en internet Semana.
El presidente norteamericano, Barack Obama, dijo recientemente que los Estados Unidos llevan “cinco años de crecimiento exportador”, según lo expresó, Andrés Irazoqui en el artículo titulado “Exportaciones de EEUU”, publicado en el portal Coyuntura Económica.
Las exportaciones de bienes y servicios de EEUU registraron un incremento de 3,2 % en marzo de 2010, en febrero de ese mismo año contabilizó 147,9 mil millones dólares en ganancias.
Es importante destacar que este crecimiento se ha registrado en detrimento de muchas economías alrededor del mundo, en especial con aquellas con las que EEUU ha rubricado un TLC.
Tal es el caso del arancel del 5% que Estados Unidos aplicó a las importaciones de calcetines de Honduras, hecho que sorprendió al gobierno hondureño por estar en vigencia un TLC, según reseño el portal de Invertia.
En el caso de México entre los años 2000 y 2006, el déficit comercial de México con la Unión Europea (UE) con quien existe un TLC, pasó de 9.439 millones de dólares a 16,957 millones, un aumento de 79.6%.
La firma del tratado facilitó las importaciones de productos europeos, en particular de bienes de capitales e intermedios, por encima de las exportaciones de productos mexicanos.
Colombia y el TLC
Recientemente el vicepresidente de Colombia, Angelino Garzón calificó como “muy positiva” el encuentro que tuvo con el senador demócrata, Sander Levin, en el marco de reuniones que procuran la firma del TLC con EEUU.
Al respecto el vicepresidente indicó que “la reunión con el representante Levin fue altamente positiva y provechosa, sobre todo porque se dio un conocimiento recíproco en las relaciones de los dos países. Esta reunión es provechosa de cara a todo lo que significan las relaciones integrales entre Estados Unidos y Colombia”.
Por su parte el representante de Comercio estadounidense (USTR, por sus siglas en inglés), Ron Kirk, aseguró que se debatirá la firma del TLC con Panamá y Colombia próximamente en el Congreso.
“Creemos, que aunque suene atractivo para algunos, sería un enorme error forzar la discusión de toda la agencia comercial en un solo voto junto al de Corea”, comentó.
Según un estudio del Manchester University, Development Solutions, CEPR. 2009, titulado: “Evaluación del Impacto sobre la sostenibilidad del comercio entre la UE y los países andinos”, aseguró que “Colombia se vería beneficiada la producción de automotores, monopolizada por transnacionales, entre ellas la europea Renault; en Perú se beneficiaría la industria de alimentos procesados que en Colombia saldría lesionada; tanto en Colombia y Perú se beneficiarían los sectores de minería, construcción, metales, productos químicos, textiles y confecciones, pero al mismo tiempo se perjudicarían los sectores del cuero, papelero y maquinaria y equipo, y en el caso de Colombia se perjudicaría la mayoría del sector agropecuario y pesquero”.
Finaliza el articulista Mondragón en su texto titulado: “La verdad sobre el TLC Colombia-UE: ¿Asociación o Asimetría total””, diciendo que “al final, todo parece una propuesta sobre cómo ejecutar un plan que sólo beneficia a determinados sectores identificados, tratando de hacer menos daño a la demás gente y al ambiente. Es lógico que los movimientos sociales populares de América Latina y Europa no puedan compartir semejante perspectiva”.
ARG
Fuente
Entradas
0 fuerzas alrededor:
Publicar un comentario