Selección de artículos, ensayos y documentales alternativos para quienes buscan la verdad más allá de la televisión y los medios de información oficiales!

El fín del "Fin de la Historia"

Consecuencias e impacto de los movimientos de indignación del 2011.

Moloch, o la sociedad industrializada en la poesía de Ginsberg

También la segunda parte de Aullido, poema de Moloch, narrado por Ginsberg para la BBC en 1964

El síndrome de Hecatón y la religión del capital

Extracto del libro "Política del Rebelde: Tratado de resistencia e insumisión" escrito por el filósofo Michael Onfray.

Cultura, por William Ospina

Los mandatarios sólo deberían hacer lo que les mandemos. Pero ellos saben bien que, para ponerlos en su sitio, nada nos hace tanta falta como la cultura que nos recortan.

11 Principios de la propaganda moderna.

Principio de la exagera­ción y desfigura­ción: Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. Joseph Goebbels

jueves, 20 de mayo de 2010

Comprendiendo el fenómeno Verde: Paradojas del país de la virgen del Carmen

http://www.universia.net.co/images/stories/articulos_especiales/vigia_articulos/2010_01/2010_04_15_mockus_olaverde.jpg

Durante la guerra fría se desarrollaron 5 grandes corrientes internacionales. Yendo desde la derecha a la izquierda teníamos a los conservadores, democristianos, liberales,  socialdemócratas y comunistas. En gran parte de las democracias de Europa y en muchas otras de Occidente se notaba tal sistema de partidos.
No mucho antes de que se acabase la bipolaridad global fue surgiendo una nueva internacional: la ‘verde’. Esta se distinguía por su defensa del medio ambiente, su pacifismo y su planteo en pro de reformas que aminoren las desigualdades sociales y las que hay entre etnias y sexos.
La principal base de los verdes terminó siendo la del eje franco-alemán que es el pilar de la Unión Europea. El ex líder anarquista de la revuelta estudiantil de Mayo 68 Cohn Bendit, un alemán que vivía en Francia, se tornó en uno de los símbolos del nuevo movimiento.
En el continente europeo los verdes llegaron a ser socios minoritarios en coaliciones de gobierno, pero nunca llegaron a liderar un solo país del mundo.
En Reino Unido los verdes fueron el partido que más creció en las elecciones europeas del 2009 y han llegado a detentar la vice-alcaldía y la presidencia de la asamblea del Gran Londres, pero solo desde el 6 de mayo han logrado conseguir su primer parlamentario.
En las Américas los verdes nunca habían pasado de ser un movimiento marginal.
Sin embargo, ahora en Colombia los verdes tienen la primera oportunidad, no solo de entrar a una segunda vuelta en las Américas, sino en llegar a la presidencia.
Antana Mockus, al igual que otros dos ex alcaldes bogotanos (Enrique Peñaloza y Luis Garzón), se afiliaron recientemente al pequeño Partido Verde, al cual han transformado por completo. Según los últimos sondeos Mockus es el actual favorito para ganar la segunda ronda en Colombia.
Un triunfo verde en el segundo país hispano más poblado del globo cambiaría significativamente a esta corriente internacional. Por una parte le daría una gran iniciativa para desarrollarse en las Américas y en el mundo. Por otro lado implicaría un giro ideológico. 
En sus países de origen (como Europa, EEUU o Australasia) los verdes suelen estar situados a la izquierda de la socialdemocracia o del espectro político. En cambio, en Colombia Mockus está a la derecha del centroizquierdista Polo Democrático.
En vez de cuestionar al neo-liberalismo, querer un ‘diálogo por la paz’ con la guerrilla o pedir que se remuevan las bases militares extranjeras, tal como hacen los verdes europeos, Mockus propone el libre mercado, el TLC con EEUU, seguir la política de dureza antisubversiva contra las FARC (aunque sujetándose más a la ‘legalidad’) y acepta la presencia de tropas de EEUU en las bases colombianas.   
Los ‘nuevos’ verdes de Mockus desempeñarían un rol similar al que el ‘nuevo laborismo’ de Blair tuvo sobre la socialdemocracia mundial: empujar a su respectiva corriente internacional hacia buscar compromisos con Washington y con la libre empresa.    

 https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEht6bSZDiQZ3CiA0fMOvVyqC6s3CaYCVqJXiDegxuPHy-ipOWF-zedxxG4BXCPxWEs1cBra8_qXKgSMmor0X-3JbaDIP4x1EkKTEXi_JKjOCwjNi7N0B1toysQNkC01aRyUkwB0/s200/culo.jpg
Poto con moco

En los noventas cuando solía ir a visitar a mi amplia familia en Bogotá mucho se comentaba de como Antanas Mockus, quien fuese rector de la Universidad nacional y luego alcalde de Bogotá llegó a mostrar sus nalgas ante un público hostil. Muchos niños a quienes les gusta reírse hablando de ‘cochinadas’  solían hablar del ‘poto’ de aquella autoridad con un apellido que sonaba a ‘moco’.
Las anécdotas de Mockus se vigorizaban con cada nueva excentricidad: aparecer disfrazado de superhéroe, casarse en un circo, usar mimos en las calles, etc.
Sin embargo, hoy este personaje tan singular aparece, según las encuestas, como el favorito para ganar la segunda vuelta en Colombia.
El carece de una verdadera bancada parlamentaria y hasta de un partido (el partido verde que le postula es tan solo un pequeño aparato marginal que se ha inflado con su descomunal avance).
En cierta manera él recuerda a Fujimori. Ambos son hijos de dos padres inmigrantes que han llegado a ser rectores. Mientras Fujimori fue el primer presidente de origen japonés en todo el mundo, Mockus es el primer hijo de lituanos y lituano-hablante que podría gobernar una nación muy lejos de la tierra de sus ancestros.
Ambos aparecen como ‘outsiders’ que se cuelan en medio de un gran entrampe histórico. En 1990 la alianza de la derecha tradicional no convencía mientras que la socialdemocracia y la izquierda peruanas estaban desacreditadas por la hiperinflación y la vioencia. En ese vacío Fujimori es el tecnócrata que se logra colar entre el miedo popular al ‘shock’ conservador y el desprestigio de todo lo que olía a izquierdas.
Veinte años más tarde Mockus aparece en la vecina Colombia como otro académico simpaticón con imagen de laborioso y anti-sistema. El trata de colarse entre el desgaste de 8 años de uribismo y el de una izquierda auto-paralizada.
En el Perú de Fujimori de hace 2 décadas y en la Colombia actual de Mockus se repite la cuestión de que la izquierda está dividida entre un ala que promueva una ‘lucha armada’ que no puede tomar el poder (la misma que, si bien tiene cierto apoyo social, también genera muchos rechazos en la población) y otra que hace todo lo posible por diferenciarse de la guerrilla al punto de identificarse con el Estado y las FFAA (con lo cual se diluye en el centro y pierde bases).
Fujimori se potenció como el hombre que logró desarticular a Sendero y al MRTA, en cambio Mockus hereda una situación en las cuales las FARC y el ELN están en franco retroceso y él aparece como una carta para desbaratarles con un mejor mecanismo: el de actuar ‘con más legalidad’.

http://telitatelita.files.wordpress.com/2010/04/mockus.jpg

Súper Mockus

El fenómeno Mockus es un resultado de varios hechos.
Primero, a Uribe no se le permite postular con lo que, paradójicamente, él evita poder acabar como Fujimori provocando una rebelión popular al haber forzado un tercer mandato.
Segundo, se aborta la posibilidad de que se diese un balotaje entre dos alas del uribismo: una la oficial (Santos) y otra la de sus semi-aliados conservadores (Sanín). Esto que parecía que podía pasar inmediatamente después de las elecciones legislativas del 14 de marzo no se materializa por que el conservadurismo pierde peso con su división interna y por qué no aparece como una alternativa renovadora al continuismo.
Tercero, porque la centroizquierda no logra repetir la polarización que se dio en las presidenciales pasadas (2006) entre ésta y el uribismo. En parte ello se debe a la confusión y fractura interna del Polo Democrático. En los comicios del 2006 Gaviria le quiso dar al Polo la imagen de ser la ‘tercera fuerza’ que sacaría fuerza del choque entre Uribe y la guerrilla, pero tras que los ‘moderados’ de Petro asumen el liderazgo de este partido buscan darle al Polo un giro más a la derecha que acabó quitándole filo. Al condenar a los narcos y a las FARC como iguales, al pedir fortalecer contra ellos al Estado y a las FFAA y al cuestionar a Chávez, Petro fue enajenando a una parte de su base social mientras que se pegaba tanto al centro que perdía identidad.
En medio de una situación en la que la polarización no se daba entre dos versiones del uribismo o entre el uribismo ‘duro’ y una desafilada centroizquierda ‘blanda’ aparece un vacío que ha llenado Mockus al haber, además, tenido la claridad de poder aliarse con los otros dos ex alcaldes bogotanos (Luis Eduardo Garzón y Enrique Peñalosa).
El triunfo de Mockus no es seguro, pero su avance expresa a un amplio sector de la población colombiana (especialmente en las urbes) que quiere una forma de cambio, aunque no muy radical del actual curso.
Mockus mantendría varios pilares del uribismo (TLC con EEUU, tropas norteamericanas en los cuarteles colombianos, continuidad de la ‘seguridad democrática’ anti-Farc y privatizaciones) pero buscaría renovar a un sistema acusado de estar plagado de tanto fraude, corrupción y para-narcos.
Chávez ha advertido que un eventual gobierno de Santos podría traer una guerra con Venezuela. Una posible administración de Mockus, más bien, podría ayudar a que crezca una nueva oposición de centro derecha menos dura pero más astuta y quizás más efectiva dentro de los países del ALBA. 

Vota por Mockus o Vota por Santos, Votas neoliberal


Veinte años de desgracia neoliberal en Colombia no han sido suficientes para que de la experiencia se tome la decisión de cambiar el rumbo; así lo indica el liderato en las encuestas de Santos y Mockus.

Muchas bondades se le atribuyeron en su momento a una política macroeconómica que orientada en los preceptos del consenso de Washington pugnaba por una economía global, sin obstáculos comerciales entre los países, donde la mano invisible del mercado sacaría a los países del tercer mundo del atraso en el cual se encontraban. Se satanizaron los altos índices inflacionarios, los niveles de corrupción en el estado y la deuda pública; de todo se dijo.

En lo agrario se perdió la autosuficiencia; un millón de hectáreas menos en cultivos transitorios, importación de más de 10 millones de toneladas de alimento al año, quiebra de sectores importantes para la agricultura en departamentos como los de la costa norte donde por ejemplo el algodón desapareció, cerveza elaborada a partir de cebada importada negándole la oportunidad a los campesinos de tierra fría al trabajo, demuestran el fracaso económico de la medida.

En lo industrial el desastre puede ser aun mayor; crecimientos negativos por periodos superiores a 5 años, industrias enteras en crisis que parecen eternas, desnacionalización de importantes empresas estatales, merma o desaparición de sectores que apenas iniciaban carrera por el desarrollo capitalista. Todo esto acompañado de la inevitable pérdida de empleo por millones de colombianos, los cuales entraron a engrosar las filas de desempleo en el país, han pasado a la informalidad que ya asciende al 60% o desterraron de su patria en busca del “sueño americano”.

A pesar de haber aumentado su participación en el PIB, fortalecido las telecomunicaciones a causa de la aparición de nuevas tecnologías y de muchas maneras a los grupos financieros, el sector terciario no ha logrado apalancar el desarrollo de la nación, como muchos lo apostaron. Los servicios públicos convertidos en vulgares negocios no llenaron las expectativas y han resultado todo un fracaso; no dice otra cosa la reciente declaratoria de emergencia social.

Y el balance final puede ser el siguiente, unos agricultores que vienen de conversión en conversión según el turno de la ruina lo ha indicado, ahora amenazados los lecheros con la firma del TLC con la UE donde según Fedegan aproximadamente 400.000 familias se verían enfrentadas a una competencia no con sus homólogos europeos, sino con subsidios que ascienden a más de 100.000 millones de dólares al año. Unos industriales que entran en ruina como ya se indico y pasan a engrosar las filas de obreros o en el mejor de los casos han hecho la conversión de dueño de una pequeña fábrica a dueños de un pequeño taxi. Un sistema de salud que mata más colombianos que todas las violencias que nos azotan junto a un sistema pensional que somete a cientos de miles de ancianos a rogar por una pension digna, cuando el tiempo les alcanza para al menos solicitarla. Un sistema educativo que reduce los recursos para la educación superior y se mantiene como uno de los peores del mundo y de Latinoamérica, a pesar de toda la parafernalia hecho alrededor del tema cobertura. 

Pero no todo ha sido malo para todos. En agricultura el país da sus primeros pasos en el negocio de los biocombustibles donde Ardila lulle no solo se lucra a partir de la explotación inhumana a los corteros, sino también de fuertes ayudas estatales que son una mezcla de premio a la “innovación” junto a la retribución por aportes a campañas políticas del establecimiento, exacciones para capitales transnacionales, monopolios enteros en el sector comercio y telecomunicaciones, las peores regalías del mundo, un sector financiero usurero que mantiene a Luis Carlos Sarmiento como uno de los hombres más ricos del mundo, EPS’s que se lucran a partir de la intermediación y de la muerte de muchos compatriotas, un sinfín de lacras que aplaudieron la reelección de Uribe y lo apoyaron hasta que la corte constitucional dijo ¡no más! Todo esto y más, como resultado de la aplicación del modelo Neoliberal en Colombia.

Y en medio de la campaña electoral, cuando todos los aspectos de la vida nacional deberían encontrarse en una discusión de fondo, lo que abunda es la desinformación. Todos se engolosinan o ante lo prioritario de la derrota a las guerrillas, como si el surgimiento de estas explicaran la pobreza y el atraso y no al revés; o ante lo prioritario de la derrota de la clase política corrupta y la falta de legalidad, como si en medio del neoliberalismo esto fuera posible y los intereses que representan políticos y partidos corruptos pudieran ser cambiados con un simple ejercicio de pedagogía.

Y ante evidencias como estas aun existe gente que en medio de su confusión y arrogancia aun preguntan ¿y si es Neoliberal qué?

COLETILLA: no he logrado ponerme de acuerdo con los Mockusianos, algunos dicen que su candidato si es Neoliberal, cosa que es correcta y otro sector muy amplio insiste en que no. Ojala el doctor Mockus explique CLARAMENTE antes del 30 de mayo su verdadera naturaleza, de esa manera les da la oportunidad a muchos de sus seguidores de corregir el rumbo, ya que ambas partes no pueden tener la razón.

domingo, 16 de mayo de 2010

Boicot para Huggies y los racistas propietaros del grupo Kimberly Clark

También llamada propuesta Sensenbrenner, la cual pretende tratar como criminales a todos los inmigrantes, castigar a quien dé cualquier tipo de ayuda, trabajo, alquile una vivienda o dé cobijo a algun inmigrante.
Ø  La policía podrá reportarte a inmigración por una simple infracción de tránsito, o podrá detenerte por simplemente parecer inmigrante.
Ø  Tambien propone, que todos los niños nacidos en estados unidos de América, y que sean hijos de inmigrantes, les sea retirada la nacionalidad Americana, deportarlos con sus padres a sus países de origen y además negarles acceso a la educación, asistencia social y  todo servicio medico.
Ø   Propone también construir un muro en toda la frontera con México. 

 
Cual es el grupo Kimberly Clark?
 

El Congresista Sensenbrenner es el dueño del grupo de empresas  Kimberly Clark, tiene empresas distribuidas en toda Latinoamérica y usa la fortuna, que hace vendiéndonos sus productos, para atacar a las mismas personas que lo hacen millonario.
Las empresas que componen
este grupo son:
v  Kimberly Clark
v  Kotex
v   Kleenex
v  Scott
v  Huggies
v  Depend
v  Andrex

NO CONSUMAS NUNCA MAS NINGUNO DE SUS PRODUCTOS SIEMPRE ELIJA OTRA MARCA
Boicot contra Sensebrenner
Sensenbrenner es un congresista abiertamente racista, que en todos los programas de radio y televisión que se presenta, lo único que hace es hablar mal de los mexicanos y descargar su odio, minimizando a todos los países de Latinoamérica. El ha tachado a todos los inmigrantes como ilegales y terroristas aún cuando su mayor riqueza viene de sus empresas situadas en  Latinoamérica.
Sensebrenner propuso un muro entre México y Estados Unidos Ahora, nosotros vamos a
construir otro muro en contra de sus productos.
Cada vez que uno de nosotros compra uno de sus productos, significa incrementar su riqueza para que nos siga atacando, a la vez que demuestras cuan ignorante eres.

 
NUNCA MAS COMPRES SUS PRODUCTOS Y EDUCA A TUS HIJOS, AMIGOS, FAMILIARES Y CONOCIDOS A TAMPOCO HACERLO  NUNCA

El Referendo por el Agua está en peligro

La burocracia centenaria todavía afila sus garras ante los proyectos que amenazan el capital de las multinacionales, garosas e inescrupulosas. Esta es la noticia:

LA CÁMARA DE REPRESENTANTES PRETENDE ENTERRAR EL REFERENDO POR EL AGUA

El proyecto de reforma constitucional en defensa del agua como derecho humano fundamental y bien público está en peligro, pues la Cámara de Representantes ha sido negligente al no debatirlo y votarlo, supuestamente por falta de quórum.



Han transcurrido 10 meses legislativos y la iniciativa popular de reforma ve fenecer los términos para su trámite debido a que la aplicación directa de la norma constitucional impide que un proyecto de ley sea considerado en más de dos legislaturas, por lo tanto en estos primeros cuatro meses del año, el referendo debía ser debatido y aprobado en cámara y senado. 

Y, según el propio reglamento del congreso (ley 5/92), el referendo debía tener un trato preferencial y en este momento muestra retrasos considerables que lo ponen en ALTO RIESGO, evidenciándose un hecho de violación al debido proceso contra el derecho a la participación ciudadana en el ejercicio y control del poder político.
 
Mientras tanto:
 
- Más de 100.000 familias en Medellín, sufren desconexión del líquido vital por falta de capacidad de pago.
- Los páramos son entregados para explotación minera de las transnacionales.
- El país padece alternativamente sequía e inundaciones por el cambio climático, la deforestación y la desecación de tierras para la ganadería.
- El enriquecimiento de las empresas privadas, públicas y mixtas que manejan los acueductos y negocios con el agua es cada vez mayor. 
 
Exijamos a la Cámara de Representantes la responsabilidad que le compete, permitiendo que el proyecto curse conforme a las reglas del trámite de manera diligente y ágil con el fin de garantizar los derechos que nos asisten como ciudadanos y ciudadanas.
 
USTED LO PUEDE HACER
Escriba ya mismo al presidente de la Cámara de Representantes: Señor Edgar Gómez Román a la dirección electrónica: edgargomezroman@hotmail.com con copia a su asesor: Señor: jorgealbertoblancoporras@hotmail.com, exigiendo el debido proceso, es decir, que revise y sanee el trámite del referendo, lo debatan, lo voten ya mismo, para que continúe su curso en el Senado, el poder ejecutivo y la Corte Constitucional y podamos finalmente manifestar nuestra voluntad popular a través de la votación.
 
EXIJAMOS RESPETO AL TEXTO ORIGINAL DEL REFERENDO
 
LA CORTE CONSTITUCIONAL SE HA PRONUNCIADO DICIENDO QUE LO FIRMADO POR MAS DE DOS MILLONES DE COLOMBIANOS/AS NO SE PUEDE CAMBIAR
 
EL AGUA ES UN BIEN PÚBLICO Y UN DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL, DEFENDAMOS NUESTRO REFERENDO POPULAR!

 Comité Departamental en defensa del agua y de la vida, Antioquia
 
 Sin agua no hay vida
¡DECIDE!
Referendo
www.ecofondo.org 
http://aguabienpublico.spaces.live.com
http://www.aguayreferendo.blogspot.com 
http://aguaplaneta.blogspot.com
http://avocarelreferendo.blogspot.com
http://www.unionusuarios.org/


Visita la página web de la Corporación Penca de Sábila con nueva imagen:  www.corpenca.org

Mi voto también es amarillo: Conociendo a Petro

No pertenezco a ningún partido político. Pero éste voto requiere más que seguir a las masas mediáticas y a los actores pacotilla de televisión.

La elección 2010 es la elección entre seguir siendo un cordero o elegir ideas. En ese orden, los candidatos presidenciales con mejores ideas y propuestas son aquellos que vienen del congreso y conocen el país más allá de su capital. Es decir, Petro, Vargas Lleras y Pardo, quienes han debatido desde sus propios curules, son quienes tienen las propuestas.


En memoria de Pizarro y el legado de los hijos de Abril:
 
 Mi voto es por Petro...


* Porque es un hombre intachable, impoluto, inteligente, estudioso, riguroso, que en vez de opinar argumenta. Que siempre ha batallado por la justicia y la equidad social, como cuando fundó el barrio Bolivar 83 para gente pobre en Zipaquira.
http://editor.elespectador.com/impreso/politica/articuloimpreso-202588-luchas-del-companero-aureliano
* Porque tiene la mejor propuesta programática, basada en la equidad social, porque este pais no se arregla a plomo sino como el dice, empoderando a las personas en el trabajo y el emprendimiento, otorgandoles educación, creditos y el ambiente propicio para el trabajo.

* Porque defiende la carta magna del 91 que plantea los derechos fundamentales deben ser universales y accequibles para todos: educación, salud, seguridad social. Y no deben ser tratados como mercancias.

* Porque es el unico candidtato que quiere reformar estructuralmente la ley 100, basado en cifras y casos de estudio exitosos y comprobados como el sistema de salud y seguridad de paises como Brasil y Costa Rica.

* Porque esta convencido de que la gente debe tener un trabajo digno, en donde la jornada laboral se acabe a las 6pm, en donde no exista mas flexibilizacion laboral: Ordenes de prestacion de servicios y cooperativas de trabajo intermediadoras que rebajan la calidad de vida de los trabajadores

* Porque es el verdadero candidato verde ya que sus propuestas estan de acuerdo a los derechos de la naturaleza, como el cuidado del medio ambiente, la no explotación indiscriminada y no concertada de los recursos no renovables: mineria, petroleo. Porque garantizara el derecho fundamental al agua: 22 metros cubicos gratuitos de agua por persona para desestimular el despilfarro del preciado liquido. Porque tiene en cuenta a las comunidades indigenas en el desarrollo del pais.

* Porque tiene en mente trabajar en el desarrollo y sustento de los pequeños campesinos y como meta se propone a utilizar la tierra fertil de nuestro pais para asegurar la soberania alimentaria y pasar de importadores a exportadores agricolas en varios renglones de la economia del pais.

* Porque propone un modelo educativo vinculado en las fases de secundaria y universidad, unido con creditos blandos para que el estudiante sepa hacer y tenga con que

* Porque se propone fortalecer la banca publica para otorgar facilidades financieras por medio de microcreditos a los sectores mas vulnerables.


* Porque yo no creo en la propraganda oficial, ya que Petro rechaza de forma tajante la politica de Chavez, la guerrilla, los paramilitares, el narcotrafico y la corrupción


* Porque se opone al servicio militar obligatorio y a la reelección presidencial

* Porque es un hombre que habla con cifras y no sobre conceptos y supocisiones!

* Porque yo voto por PROPUESTAS, MAS NO POR ENCUESTAS!!

* Porque antes que Legalidad Democratica, es mucho mas fundamental la JUSTICIA Y LA EQUIDAD SOCIAL


* Porque mi voto es Maduro antes que Verde!!

* Porque estoy de acuerdo con los franceses que dicen que en la primera vuelta se vota por el mejor candidato y en la segunda por el menos peor!

Encuentre mas razones aqui:
http://www.gustavopetro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=155&Itemid=140
http://www.facebook.com/note.php?note_id=384977157063

Algunos videos:

¿Cuáles son sus seis propuestas básicas de gobierno?

http://www.youtube.com/watch?v=p0f1Cwpg_ds&feature=related

¿Se ha arrepentido alguna vez de participar en grupos guerrilleros?

http://www.youtube.com/watch?v=76ylrvVEwkw&feature=related

¿Cree que sus compañeros del Polo y Piedad Córdoba tienen vínculos con las Farc

http://www.youtube.com/watch?v=76ylrvVEwkw&feature=related


Gustavo Petro en 20 preguntas parte I

http://www.youtube.com/watch?v=wkLi1Gi83Lc&feature=related


POR TODO ESTO Y MUCHO MAS YO VOTO POR PETRO!!!

JOVENES CON PETRO
http://www.youtube.com/watch?v=Kc3Jp9R0jRI&feature=player_embedded

VERDES CON PETRO
http://www.youtube.com/watch?v=qYRmyRVguO0&feature=player_embedded

TRABAJADORES CON PETRO
http://www.youtube.com/watch?v=9WtZZeONjrE

LA GENTE CON PETRO
http://www.youtube.com/user/gustavopetrocom

sábado, 15 de mayo de 2010

Mentiras pre -presidenciables, parte XVII

Parece mentira. Toda la vida viviendo entre ellos, y todavía no conocen la mentalidad de los capitalistas. Todavía se hacen la ilusión -o fingen que se hacen la ilusión- de que si les dan más exenciones e incentivos tributarios, en reciprocidad agradecida van a crear empleos. No se han dado cuenta de que los capitalistas no están interesados en crear empleos, sino en reducirlos. ¿No han visto en qué consiste el rescate de una empresa en dificultades? En echar gente a la calle. Toda fusión, toda escisión, toda adquisición, toda modernización, toda racionalización de empresas se logra así: echando gente a la calle. Y a eso se lo llama "sanearlas", y se dice que se están generando "sinergias". Y toda subvención se va por ese caño. Si ahora, como están proponiendo todos los candidatos presidenciales (con excepción de Petro) desmontan los tributos parafiscales con el objetivo o el pretexto de abaratarles a los empresarios la contratación de trabajadores, ellos simplemente pasarán ese ahorro a la columna de ganancias, y no a la de generación de empleo. (Columna que no existe, salvo en la publicidad de las empresas). ¿Es que no los conocen?
Que así actúen los empresarios capitalistas es normal. Su propósito es la maximización de la ganancia, no la ayuda al prójimo. Esta solo la practican, al menos en apariencia -dar becas, cosas así-, a cambio de exenciones de impuestos. Es decir, la cobran. Pero en cambio no es normal que así piensen también los candidatos a gobernar el país. Porque para el país tomado en su conjunto el desempleo sí es un problema: un gravísimo problema social, económico y político. Un solo ejemplo: los desempleados, los sin trabajo, constituyen el ejército de reserva de la violencia en todas sus manifestaciones. En el campo, solo el paramilitarismo y la guerrilla dan empleo estable. En la ciudad, solo la delincuencia. El que genera el narcotráfico, que es mucho -a todo lo largo de la cadena, desde los raspachines hasta los pilotos, pasando por los sicarios-, es inestable, porque es ilegal y en consecuencia perseguido.

Todos los candidatos se dicen, pues, partidarios de crear empleo a través de ayudas a los empresarios, como si no los conocieran. Y por lo visto solo Gustavo Petro entiende que el problema no es solo de empleo asalariado sino también de trabajo: trabajo independiente, en la ciudad y el campo. Dice Petro que "la mejor política de empleo es subir los ingresos de los trabajadores, pues amplía la demanda y el mercado interno, e incentiva que haya empresas para satisfacerlo". Ampliar la demanda: anatema para los neoliberales que desde hace décadas nos gobiernan. Ampliar el mercado interno: tabú para esos mismos, que solo quieren ver el mercado de las exportaciones. Como si no supieran -o no quisieran saber- que todos los países que se han desarrollado económicamente lo han hecho a la vez sobre las dos patas de la demanda interna y el comercio exterior.

Tercia Rodrigo Botero, el antiguo ministro de Hacienda que le pone rostro humano a esa ciencia económica que

Disraeli llamó "lúgubre". Botero, el profeta en Colombia del neoliberalismo desde los tiempos en que se llamaba desarrollismo, en los años de "la sabiduría económica de las dictaduras del Cono Sur", cuando era el caballito de batalla de todas las derechas del continente inspiradas por los 'Chicago boys' de Milton Friedman. Tercia Rodrigo Botero, contando en una entrevista que acaba de inventar una receta habilidosa, de prestidigitador, para ayudar a los empresarios a crear empleo (¡como si no los conociera!) sin necesidad de enfrentar el lío político del desmonte de los impuestos parafiscales que sostienen el Sena, los seguros sociales, etcétera. El truco consiste en no desmontarlos a priori, sino en descontárselos a posteriori a las empresas de sus impuestos. Con lo cual -y parece mentira que tampoco Botero conozca a los capitalistas- los empresarios se tomarán unas merecidas vacaciones en Miami para gastarse la plata del descuento, y el faltante en impuestos lo pagaremos los demás.

Reconoce Botero que la idea milagrosa no se le ocurrió a él solo. La pulió al alimón con otro neoliberal de pro: el argentino Domingo Cavallo, que como presidente del Banco Central durante la última dictadura militar argentina y luego como ministro de Economía de Carlos Menem diseñó las "políticas de ajuste" que enriquecieron a los banqueros y a los agroexportadores y llevaron el desempleo en la Argentina a la tasa sin precedentes del 20 por ciento.

Dios los cría y ellos se juntan.

Le dijo Botero en su entrevista a María Isabel Rueda:

- Hoy no tenemos Tratado de libre Comercio con Estados Unidos por el proteccionismo agrícola.

Le faltó a la periodista hacerle la contrapregunta obvia: ¿el proteccionismo de quién? Pues si hay hoy en el mundo una economía ultraprotegida e hipersubvencionada es la de los Estados Unidos: desde la agricultura y la ganadería hasta el sector financiero, pasando por la industria pesada y ligera, y hasta por las artes y el entretenimiento. Rodrigo Botero vive en Boston. Pero, por lo visto, tampoco conoce los Estados Unidos.

La guerra ambiental de Afghanistan

La presencia estadounidense en Afganistán consiste en flotas de aviones, helicópteros, vehículos blindados, armamento, equipamiento, tropas e instalaciones. Desde 2001, todo eso viene generando millones de kilogramos de peligrosos residuos radioactivos tóxicos. Kabul Press plantea una pregunta muy sencilla:

“¿Qué están haciendo los estadounidenses con todos esos residuos?”
La respuesta es escalofriante, ya que parece que prácticamente todo se ha enterrado, quemado o secretamente depositado en el aire, en el suelo, en las aguas subterráneas y en las aguas de superficie de Afganistán. Aunque los estadounidenses pudieran empezar a retirarse el año que viene, las sustancias químicas tóxicas que dejan atrás continuarán contaminando el país durante siglos. Cualquier residuo radioactivo abandonado puede contaminar el campo afgano a lo largo de miles de años. En tiempos pasados solía describirse a Afganistán como el cementerio de ejércitos enemigos. Hoy en día se podría enunciar algo muy diferente: “Afganistán es el vertedero de los productos tóxicos de los ejércitos enemigos”.
El Air Force Times (EEUU) publicó un editorial el 1 de marzo de 2010 bajo este título: “Stamp Out Burn Pits” [Acabando con las fosas de quemar residuos]. Reproducimos aquí la primera mitad de ese editorial:

    “Cada vez hay más profesionales sanitarios que creen que las fosas para quemar residuos están causando una oleada de enfermedades respiratorias y de otro tipo entre las tropas que regresan de Iraq y Afganistán. Situadas en casi todas las bases estadounidenses en zonas de guerra, tales fosas, o basureros tóxicos al aire libre, funcionan las veinticuatro horas del día incinerando basuras de todo tipo, incluyendo botellas de plástico, pinturas, productos derivados del petróleo, armamento sin detonar, materiales de riesgo, incluso miembros amputados y deshechos médicos. Sus columnas de humo arrojan dioxinas, monóxido de carbón y otras toxinas hacia el cielo, produciendo una niebla tóxica que se mantiene sobre las zonas donde se vive y trabaja. Aunque la hoja informativa de la Fuerza Aérea afirma rotundamente que las fosas donde se queman residuos “pueden causar daños en la salud humana y en el medio ambiente y sólo deberían utilizarse hasta que se establezcan otros mecanismos más adecuados de eliminación”, la línea defendida por el Pentágono es que esas fosas “no tienen efectos conocidos a largo plazo sobre la salud”.
El 12 de abril de 2010, el Richmond Times-Dispatch sacó un artículo de David Zucchino, quien se encontraba investigando las fosas para quemar de residuos en Iraq. En él entrevistaba al sargento de primera clase Francis Jaeger, quien le llevó hasta la fosa de residuos de Balad, manejada por un contratista civil que trabajaba para el Pentágono. Jaeger le dijo a Zucchino:

    “Se nos dijo que quemáramos todo: sistemas electrónicos, gasas ensangrentadas, bolsas médicas con residuos patológicos, guantes quirúrgicos, cartones. Todo eso se convierte en humo”.
El Pentágono admite ahora que hay activas 84 fosas “oficiales” para quemar residuos en Iraq y Afganistán. No se conoce la cifra de las no oficiales. El Pentágono afirma que está retirando paulatinamente esas fosas a favor de los incineradores y que actualmente hay 27 de ellos trabajando en Iraq y Afganistán, a los que se añadirán 82 en un futuro próximo.
Según un portal de Internet denominada “Burn Pits Action Center”, a cientos de veteranos estadounidenses que estuvieron en contacto con el humo de las fosas se les ha diagnosticado cáncer, enfermedades neurológicas, cardiovasculares, respiratorias e insomnio, así como diversos sarpullidos en la piel. En 2009, se presentaron más de treinta demandas en tribunales federales por todos los Estados Unidos contra Kellogg, Brown and Root (KBR) y su antigua empresa matriz, Halliburton. Se citaba a esas compañías debido a su implicación en los contratos de LOGCAP (siglas en inglés de Programa para el Incremento de la Logística Civil) para Iraq y Afganistán. Varias entidades de KBR o controlaron o ayudaron en la gestión de los deshechos del ejército estadounidense en ambos países y al parecer manejaron algunas o todas las fosas para quemar residuos tóxicos. En 2010 se han interpuesto más demandas, incluida una en el Tribunal del Distrito Federal de Nueva Jersey.
Las demandas revelan que el Pentágono ha ignorado las leyes internacionales y estadounidenses relativas a la protección del medio ambiente y que las consecuencias han sido una extendida liberación de contaminantes de riesgo por el aire, suelo, aguas superficiales y aguas subterráneas por todo Afganistán. Ese es un problema persistente que continúa siendo muy grave en la actualidad. A diferencia de Arabia Saudí, que insistió en que las fuerzas estadounidenses limpiaran todo lo que habían contaminado tras la guerra para desalojar a Iraq de Kuwait en 1991, o el Gobierno de Canadá, que insistió, por otra parte, en una estricta limpieza de las bases estadounidenses en su territorio, el gobierno de Afganistán ha sido incapaz de obligar a los estadounidenses y a sus aliados a reparar todos los daños medioambientales que han causado y que continúan causando. Afganistán no quiere acabar como Vietnam. Aunque las unidades terrestres de combate se retiraron de Vietnam del Sur en 1972, ni Vietnam ni su pueblo se han recuperado de los daños medioambientales y los efectos mutagénicos a largo plazo que las operaciones militares estadounidenses y sus exóticas sustancias químicas causaron.
El presente artículo resume el problema de los residuos tóxicos del ejército estadounidense y examina los tipos de residuos peligros que pueden estar contaminando Afganistán.
La segunda parte abordará las respuestas contradictorias del Pentágono ante este problema y explorará uno de los remedios que el Pentágono está actualmente poniendo en marcha, que es pasar a una fase en la que las incineradoras sustituyan a las fosas para quemar residuos. El artículo examina los errores de esa estrategia y por qué Afganistán debería considerar cuidadosamente si permite el uso continuado de incineradores militares.
En la tercera parte, el autor hará una serie de recomendaciones al gobierno de Afganistán sobre cómo investigar y limpiar la polución del territorio afgano causada por las fosas para quemar residuos tóxicos, los vertederos y otras instalaciones de depósito utilizadas por las fuerzas estadounidenses.
Fuentes o medios a través de los cuales se liberan diversos residuos tóxicos
Se cree que los peligrosos residuos tóxicos del ejército estadounidense han penetrado en el aire, en el suelo y en las aguas subterráneas y de superficie de Afganistán a través de los siguientes métodos (es una lista parcial):

  • Fosas para quemar residuos.
  • Incineradoras.
  • Enterramiento o depósito de deshechos y cenizas.
  • Vertidos intencionales
  • Derrames accidentales
  • Vertidos en superficie
  • Filtraciones de tanques, colectores y cubetas de almacenamiento
  • Letrinas.
Categorías de residuos tóxicos del ejército estadounidense
En esta ocasión, los residuos del ejército estadounidense no pueden caracterizarse en su totalidad. No se conoce el volumen y la variedad de residuos tóxicos (i.e., miles de productos químicos diferentes) y es preciso clasificar una serie de productos y materiales que se han llevado a Afganistán y de los cuales puede que no haya ni documentación. Con independencia de eso, se sabe bastante acerca de las sustancias químicas que el ejército utiliza rutinariamente y de los residuos tóxicos que también rutinariamente genera. La mayor parte de los residuos del ejército estadounidense pueden recogerse en una de las siguientes doce categorías (12):
Las doce del patíbulo:

  1. Fugas y derrames de carburantes: Incluyen vertidos de fuel, gasolina y diesel de aviación. Estos vertidos van desde las inmensas pérdidas en las bases aéreas estadounidenses de cientos e incluso miles de litros, a pérdidas menores en las Bases y Puestos de Operaciones de Avanzada cuando los soldados rellenan los generadores de diesel. Los residuos del petróleo tienen la cualidad de filtrarse rápidamente a los acuíferos subterráneos de agua potable y crear columnas de humo que contaminarán permanentemente los pozos locales. No hay forma de limpiar bien una fuente subterránea de agua una vez que se ha contaminado de hidrocarburos.
  2. Pinturas, asbestos, disolventes, grasas, soluciones para limpieza (como el percloroetileno) y materiales de construcción que contienen formaldehídos, cobre, arsénico y cianuro de hidrógeno.
  3. Fluidos hidráulicos, fluidos para descongelar aviones, anticongelantes y aceites usados. Los aceites usados son carcinógenos, los anticongelantes son venenosos, los líquidos de descongelar contienen residuos peligrosos de etileno y glicol de propileno, junto con aditivos tóxicos como benzotriazole (que es un inhibidor de la corrosión y el fuego). Los fluidos hidráulicos pueden contener TPP (trifenilfosfato).
  4. Fugas y derrames de pesticidas venenosos: Afganistán, al parecer, no dispone de la lista de plaguicidas, fungicidas, termiticidas y otros venenos que los estadounidenses llevaron a Afganistán y que se utilizan, se derraman y liberan en el campo para controlar moscas, mosquitos, hormigas, pulgas y se teme que la lista de todas esas neuro-toxinas y la cantidad que de ellas se rocía o se derrama todo Afganistán sea asombrosa.
  5. Ácidos y residuos de plomo, níquel, zinc y cadmio de las pilas (que son tóxicos o corrosivos).
  6. Deshechos electrónicos (o deshechos E). Incluyen ordenadores, impresoras, faxes, pantallas, televisores, radios, frigoríficos, equipos de comunicaciones, equipos para pruebas. Todos estos deshechos llevan sustancias químicas cancerígenas, como los ignífugos PBDE (éteres difenilo polibrominados), PCDD (dibenzo-p-dioxinas policloradas), bario, cobre, plomo, zinc, óxidos de cadmio, sulfuros de cadmio y antimonio trivalente, que son eco-tóxicos.
  7. Bombillas. Esto puede no parecer importante pero muchas de las bombillas militares son fluorescentes y, por tanto, contienen niveles tóxicos de mercurio. En EEUU está prohibido depositar esas bombillas en contenedores normales.
  8. Plásticos. El ejército estadounidense utilizas miles de diferentes tipos y formulaciones de plásticos. Aunque la mayoría son inofensivos en su estado actual, como las botellas de agua de plástico y cloruro de polivinilo (PVC), los militares han estado quemando sus residuos plásticos en Afganistán. Cuando los plásticos se queman, muchos liberan una mezcla letal de sustancias químicas que incluyen dioxinas, furanos, benceno, di(2-etilhexil)ftalato (DEHP), ácido clorhídrico, benzo(a)pireno (BaP) y diversos ácidos y gas de cloro (que es una neurotoxina). Respirar unos segundos esa mezcla de forma concentrada sería probablemente fatal.
  9. Residuos sanitarios. Los deshechos de enfermedades infecciosas y materiales biológicos peligrosos, incluyendo jeringas, vendas ensangrentadas, sábanas, guantes, medicamentos caducados, miembros amputados y cadáveres de animales.
  10. Residuos de munición. El plomo, el latón y otros metales de la munición, junto con todos los componentes de los propulsores, incluyendo trinitrotolueno, ácido pícrico, difenilaminas, nitrocelulosa, nitroglicerina, nitrato de potasio, nitrato de bario, tetraceno, diazodintrophenol, fósforo, peróxidos, tiocarbamato, clorato potásico, fluoruro de vinilo, cloruro de vinilo, fluoruro sódico y sulfato sódico.
  11. Residuos radioactivos. Cuando uno piensa en los residuos radioactivos, normalmente piensa sólo en armas atómicas, pero no es así. El ejército estadounidense utiliza rutinariamente toda una variedad de dispositivos y equipamiento que contienen elementos radioactivos o elementos radioluminescentes. El ejército estadounidense se refiere a todos estos materiales como “productos radioactivos”· Los principales materiales radioactivos son: uranio, tritio, radio-226, americio-241, torio, cesio-137 y plutonio-239.
Relación de algunos de los aparatos que contienen elementos radioactivos:

  • Dispositivos de visión nocturna
  • Ensamblajes de Vista Frontal M-16
  • Luces antitanque M72 para armas
  • Componentes para motores de aeronave T-55
  • Puestos con objetivos de luz M58 M59
  • Ensamblajes de Luces Frontales M4
  • Fuentes de control y elementos de calibradores RADIAC
  • Brújulas de radium
  • Cuadrantes L4A1 para dispositivos para el control de incendios
  • Acimuts para el control de incendios
  • Indicadores de nivel
  • Colimadores M-1
  • Sensores de hocico de referencia M-1
  • Sensores de la densidad de la humedad del suelo
  • Marcadores de vehículos y medidores TACOM
  • Radios, incluidos VRC-46/GRC-106/GRC-19
  • Monitores de agentes químicos
  • Instrumentos de prueba
  • Placas de vehículos con uranio empobrecido.
  • Munición de uranio empobrecido, incluyendo munición de 20 mm
  • Tubos electrónicos para equipamiento de comunicaciones
  • Diversos tipos de análisis para hospitales y laboratorios y máquinas para hacer pruebas
    Nota: El ejército estadounidense insistirá probablemente en que controla estrictamente el depósito de residuos radioactivos, pero esas afirmaciones carecen de credibilidad. Si bien existe una normativa estricta, el tiempo y el coste de cumplirla en una zona de guerra son tales, que lo más probable es que los comandantes de base la ignoren, optando en su lugar por arrojar los deshechos en fosas de quemar residuos. Las pruebas de que así lo hacen se ofrecerán en la parte tercera de este informe, que cita un estudio financiado por el Pentágono de lo que los comandantes de campo estadounidenses piensan acerca de las normativas medioambientales del Pentágono.
    Si el ejército estadounidense sigue insistiendo en que no arroja materiales radioactivos en Afganistán, deberían documentar esas afirmaciones publicando sus archivos. El Pentágono debería publicar todos los datos sobre todos y cada uno de los productos radioactivos llevados a Afganistán. Y todos ellos deberían aparecer en la lista de HMIRS (siglas en inglés de Sistema de Información sobre Materiales de Riesgo). El Pentágono debería después detallar dónde se hallan todos esos productos.
  1. Aguas negras y grises. El ejército estadounidense y sus contratistas en Afganistán manejan instalaciones de deshechos humanos. El ejército se refiere a esos deshechos como instalaciones LSS (siglas en inglés de Letrinas, Duchas y Afeitado). En ellas se generan lo que se conoce como aguas negras y grises. Las aguas grises de lavabos y duchas tienen como contaminante fundamental los residuos de jabón (i.e., fosfatos y otros químicos que general lo que se conoce como BOD -demanda de oxígeno biológica-, que significa que pueden absorber todo el oxígeno disponible en arroyos y ríos de forma que los peces no puedan respirar). Algunos jabones estadounidenses contiene aditivos tales como el MIT (metilisotiazolinona), que se investiga como toxina.
    Las letrinas generan contaminación de aguas negras. Aunque el ejército estadounidense tiene que adherirse a normas estrictas en cuanto al vertido de esos residuos en EEUU, no se enfrenta a restricción alguna en Afganistán. Se pueden excavar letrinas cerca de aguas subterráneas e incluso cuesta arriba desde aguas superficiales (por eso los vertidos pueden fluir y llegar hasta ellas). No hay mapas de todas las letrinas estadounidenses. Una vez que el hoyo de una letrina está lleno, al parecer se cubre de suciedad y olvido.
Aunque las filtraciones medioambientales de las categorías 1 y 12 anteriores constituyen una certeza, se teme que millones de kilos y millones de litros de los residuos enumerados entre las categorías 2 a 11 se arrojan todos en cientos de fosas de quemado estadounidenses en Afganistán o se arrojan en vertederos secretos. Si eso es verdad, le legado de EEUU a Afganistán no es precisamente la libertad sino la contaminación.
En febrero de 2010, el Departamento de EEUU de Asuntos de los Veteranos empezó un estudio de dieciocho meses de duración sobre las fosas de combustión en Afganistán y sus efectos en la salud humana. Afganistán no puede esperar dieciocho meses para conocer los resultados de este estudio, es urgente actuar ya.
Matthew Nasuti es un ex capitán de la Fuerza Aérea de EEUU. Fue asesor en limpiezas medioambientales en el Mando de Logística sobre las bases y depósitos más contaminados de la Fuerza Aérea. Trabajó después para Bechtel Environmental y colaboró en la Superfund Cleanups (acta del gobierno federal estadounidense sobre substancias toxicas o peligrosas y los sitios donde se localizan ese tipo de deshechos y residuos) por todo los EEUU y en las limpiezas radiológicas de los lugares del Departamento de Energía. Últimamente ha trabajado como asesor de un grupo de compañías de atención medioambiental y de reciclaje de residuos y fundiciones.
El autor recomienda las siguientes lecturas sobre la cuestión tratada en este artículo:

  • Houston Chronicle (7 febrero 2010): “GIs tell of horror from burn pits”.
  • Los Angeles Times (18 febrero 2010): “Veterans speako ut against burn pits”.
  • The New York Times (25 febrero 2010); “Health Panel Begins Probing Impacts of Burn Pits”.
  • Salem-News (29 marzo 2010): “Sick Veterans Sue KBR Over Iraq and Afghanistan Burn Pits”
  • AFP (10 noviembre 2009): “Troops sue KBR over toxic waste in Iraq and Afghanistan”.
  • U.S. Departmen of the Army Pamphlet 700-48.
Nota de la T.:
Se ofrecerá la traducción al castellano de la segunda y tercera parte de este artículo anunciadas por el autor tan pronto como se publiquen.
Fuente: http://kabulpress.org/my/spip.php?article7985

La CSI reclama a Uribe por ls violaciones constantes a todos los derechos internacionales



¿Y ahora capullo, dónde te vas a esconder?

La Confederación Sindical Internacional (CSI) que representa a 175 millones de trabajadores y trabajadoras de 157 países y territorios y congrega 312 afiliadas nacionales, entre las que se cuentan las tres centrales sindicales colombianas CUT, CGT y CTC, se dirige a Usted a fin de expresarle su grave preocupación ante el descubrimiento de una fosa común cerca del pueblo colombiano de la Macarena y nuestra profunda condena del asesinato reciente del Sr. Jhonny Hurtado, uno de los activistas de derechos humanos que denunció la existencia de la fosa.  El Sr. Hurtado anteriormente fue un activista sindical quien había sido desplazado forzadamente como resultado de amenazas de muerte.

Tenemos entendido que un estudio inicial realizado por la Unidad Especial de Investigación de la Procuraduría Nacional ha estimado que existen aproximadamente 2.000 cuerpos sin identificación en la fosa común en La Macarena- una cifra con la que concuerda una delegación independiente de parlamentarios, sindicalistas y abogados británicos que visitó el sitio en diciembre de 2009. Esto es profundamente preocupante dado que mucho más de cien sindicalistas colombianos han desaparecidos en años recientes.

La Confederación Sindical Internacional (CSI) entiende que al contrario de lo que manifiestan ciertos informes oficiales – que afirman que la fosa común es parte del cementerio municipal de La Macarena y que contiene cuerpos sepultados durante un período de 20 años – los hechos, respaldados por evidencia fotográfica son que a) es un anexo separado al cementerio municipal y b) que casi todos los cuerpos se colocaron allí entre 2002 y 2009.  

Dadas la revelaciones recientes, inclusive de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y su Relator Especial sobre ejecuciones extrajudiciales, según las cuales  el ejército colombiano ha estado involucrado en lo que la ONU describe como asesinatos “sistemáticos” de civiles colombianos - Usted  podrá entender la inquietud creciente sobre lo que ha ocurrido en la Macarena- más que todo porque la fosa se encuentra al lado de la base militar más grande de la región.

El asesinato, el 15 marzo de este año de uno de los defensores de derechos humanos más íntimamente asociado con la denuncia de la situación en La Macarena-– Jhonny Hurtado, presidente de un comité local de derechos humanos- es también profundamente preocupante, al igual que los testimonios según los cuales se vieron tropas de la brigada móvil 7 cerca de donde fue asesinado.  

Sr. Presidente, la CSI le encarece que, además de ordenar una investigación inmediata, rigurosa y transparente de lo que ha ocurrido en La Macarena, Usted y su Gobierno se comprometan a:

-Asegurar una investigación rápida de las circunstancias del asesinato de Jhonny Hurtado y llevar los responsables a la justicia;

-Ordenar que, hasta que se realice una investigación rigurosa del sitio, las autoridades civiles cierren el sitio de la fosa común para evitar que se altere cualquier prueba material;

-Permitir que observadores internacionales monitoreen la investigación de la fosa en La Macarena y que una misión de verificación inter-institucional visite al sitio a la brevedad posible. Tal misión debe incluir representantes de las entidades relevantes del estado colombiano, delegados de organizaciones de derechos humanos y sindicales, las comunidades locales alrededor de La Macarena, así como participantes de la comunidad internacional/diplomática.

Sr. Presidente, la CSI sigue con suma atención la inquietante situación en Colombia y los continuos asesinatos de nuestros compañeros y compañeras en su país. La impunidad de la cual gozan los responsables es profundamente preocupante y por lo tanto le insto a que actúe inmediatamente para asegurar que los delitos que hayan tenido lugar en La Macarena puedan ser examinados y los culpables llevados a juicios.

A la espera de su respuesta, le saluda atentamente,
Guy Rider
 Secretario General
Confederación Sindical Internacional"

domingo, 9 de mayo de 2010

El Watergate de Nixon se queda en pañales comparado al Dasgate

No lo he podido denunciar más en éste blog, pero ahora éste videodocumental realizado por Hollman Morris para su programa Contravía, presenta a un testigo de toda la persecución, que también fue denunciada recientemente por Juan Gossaín y que evidencia el nivel de persecución y violencia oficial que el actual gobierno ha promovido desde el año 1.

El Dasgate tiene un directo responsable y es su máxima autoridad en el país: el presidente de la república. Cerrar el DAS es la solución más fácil para mantener la impunidad y permitir que se sigan saliendo con la suya.

Parte 1.



http://www.youtube.com/watch?v=utJwdDNYpfA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kQpGvxF5sPc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=MH-cYwY30a8&NR=1

viernes, 7 de mayo de 2010

La paradoja de elegir a Mockus: ¿Del zurriago a la palmeta?

Si Mockus es elegido presidente, lo celebraré efusivamente.

Aplaudiré que la lógica se inserte en el discurso político, que un hijo de inmigrantes se convierta en el mandatario de un país envarado de criollismo, y que un grupo de personas inteligentes y ajenas a la maquinaria política llegue al poder. Me gustará que a la cabeza de la vida pública esté un personaje que se lanzó a la misma mostrando el culo, y además me alegrará ver en Palacio la barba de Lincoln. Preveo que celebraré con emoción novelesca el triunfo de Mockus, que me parecerá tan irónico como consecuente; pero de mi estremecimiento participará también el temor que siento ante la perspectiva de ser efectivamente gobernada por Antanas Mockus.

¿Cómo explico, en un espacio tan reducido, ese temor? ¿Empiezo por hablar del didacticismo del candidato, que insiste en establecer una analogía entre un mandato presidencial y un curso académico, cuando todos los profesores sabemos que hay pocos espacios tan ademocráticos como el salón de clase? ¿O empiezo por recordar la limitación de las libertades individuales durante su alcaldía? ¿Expreso mis reservas con respecto a su ecuación entre cultura y buena conducta? ¿Denuncio la demagogia punitiva que llevó al Congreso a su candidata Gilma Jiménez? ¿Hablo de su amor por los símbolos, tan parecido al que profesan los fascismos? ¿O analizo el erratismo de sus símbolos concretos? O, ya que los colombianos creen que van a elegir a un filósofo, ¿cuestiono la obsoleta definición de libertad del candidato —“Soy libre si logro trazarme unos derroteros y cumplirlos, y si tengo una relación reflexiva con mi comportamiento”— y su fe en el proyecto de la Ilustración, en la estela de cuyo fracaso vivimos los latinoamericanos?

No, mejor no empiezo por Mockus sino por sus electores. Porque lo que me produce las peores sensaciones ante el eventual gobierno del profesor no es la visualización de su mandato (con sus verdades impuestas, sus caprichosos decretos y su imperio de la culpa) sino el sentimiento que lo haría elegir. Intuyo (y quiero equivocarme) que el sustrato emocional que lleva a los colombianos a querer a Mockus no es diverso del que los llevó a querer a Uribe: ese complejo de inferioridad que, 200 años después de la Independencia, nos hace seguir eludiendo la responsabilidad de ser autónomos y conscientes; esa desconfianza en nosotros mismos que nos lleva a elegir a quien prometa mandarnos duramente antes que representarnos.

Durante los últimos ocho años, los colombianos que no sucumbieron al síndrome de Estocolmo que generaba Uribe se quejaron sin cesar de que el Presidente administrara el país como una finca y arriara a sus ciudadanos con un zurriago como a peones premodernos. Hoy esos mismos colombianos apoyan acríticamente a Mockus, sin darse cuenta de que su talante vaticina que el país será manejado como una escuela y sus ciudadanos serán motivados con una palmeta como párvulos dieciochescos. Ni sienten picazón al oír del candidato frases como: “Estamos en una sociedad donde en parte todavía somos menores de edad”, ni se dan cuenta de que los gestos clásicamente mockusianos (agarrarse a puñetazos con un estudiante, lanzarle un vaso de agua a la cara a un colega) son propios de un macho despótico, como tantos otros gestos de Uribe. No han visto que, allí donde Uribe posaba montado en un caballo de paso, como controlador de lo doméstico, Mockus (¡el candidato “verde”!) se casó a lomos de un elefante, como domador de lo salvaje. Y no temen ni por un momento que, así como los contradictores del arriero fuimos acusados de traidores a la patria, los opositores del matemático seamos acusados de traidores a la racionalidad.

Escrito por Carolina Sanín para ElEspectador.com

sábado, 1 de mayo de 2010

Entrevista al médico Colombiano Santiago Rojas

Santiago Rojas, médico especialista en cuidado 
paliativo y bioenergético. Foto: EL TIEMPO
Santiago Rojas, médico especialista en cuidado paliativo y bioenergético.
"No es un texto de autoayuda, sino una guía que, con buena orientación, propone la adopción de nuevos estilos de vida y una actitud más respetuosa hacia la naturaleza", explica el autor.

La energía vital de nuestro cuerpo depende de que nos limpiemos, y no solo físicamente, también emocionalmente.
Nos estamos intoxicando. Esa es, para el médico Santiago Rojas, una verdad inapelable. El aire, la mayoría de los alimentos, el ritmo estresante, las emociones propias y ajenas y hasta los pensamientos conspiran contra el cuerpo, agotan su energía. Enferman.
Tras 25 años de práctica clínica, Rojas, paliativista y experto en medicinas complementarias, insiste por eso en la necesidad de que cada persona haga algo por desintoxicarse. Y no se refiere a las purgas, sino a un proceso en tres niveles: el cuerpo, el pensamiento y la energía.
"Hacerlo en un solo nivel no sólo puede ser insuficiente y excluyente, porque desconoce la integralidad del ser, sino que puede conducir a las personas a caer en posturas extremas e incluso en el fanatismo", dice.
El por qué, el cómo y el cuándo de la práctica de "desintoxicar" aparecen recogidos en su libro más reciente: Desintoxícate.
¿La energía corporal es una estructura tangible? ¿Se puede ver? ¿Se puede medir?Sí, y ciertas personas con formación especial pueden percibirla; hay nuevas tecnologías que también la captan. No obstante, su medición aún es parcial. Es bueno recordar que con nuestros sentidos sólo podemos percibir una sexagésima parte del espectro de la luz existente. 
¿Influye esta energía en la salud humana?Totalmente: la energía interactúa permanentemente con el cuerpo físico y, por ende, con la salud y el bienestar cuando está en equilibrio. Cuando este se altera se produce la enfermedad.
Los escépticos dicen que lo que no puede verse ni probarse no existe. ¿Cómo enfrenta ese escepticismo?
Los científicos no pueden ver la energía que explica que el universo está en expansión, pero saben de su existencia por sus efectos, y la han denominado energía oscura, por estar oculta al hombre. En el caso de la energía humana hay mayor conocimiento y evidencia de su presencia por nuevas tecnologías y, lo más importante, al actuar sobre ella se evidencian sus resultados de manera directa.

¿Qué compone al ser humano?En él confluyen muchas realidades, en las que se expresan lo esencial (que en nuestra visión sería el alma), lo mental y emocional, la energía sutil y lo orgánico (el cuerpo físico). Todas son importantes y necesarias para la expresión de la vida humana.
¿Todos estos componentes pueden intoxicarse?El alma no se puede intoxicar, pero los otros niveles sí, aunque de manera y grado diferentes.
Una intoxicación del cuerpo muestra síntomas claros. ¿Puede haber intoxicaciones sin signos evidentes?Las intoxicaciones agudas se evidencian con las manifestaciones de eliminación que hace el cuerpo ante el tóxico (diarrea y vómito, por ejemplo), e incluso con malestar general. Hay otras, sin embargo, con signos difusos que pueden confundirse con otras enfermedades. Eso debe profundizarse un poco más.
¿Qué tipos de tóxicos amenazan el cuerpo?
Los tóxicos son sustancias que, al llegar al cuerpo, producen un efecto nocivo. Los hay exógenos (vienen del exterior) y endógenos (producidos por el organismo). Los primeros pueden ser físicos (radiaciones, ruido), químicos (medicamentos, drogas, alcohol, cigarrillo) o biológicos (virus, bacterias y otros agentes). Dentro de los endógenos están el ácido úrico y las bilirrubinas.

¿Pueden intoxicarse las emociones? ¿Qué síntomas muestra eso?
Cuando el cuerpo se llena de emociones perturbadoras, como la ansiedad prolongada, períodos largos de tristeza, pesimismo, tensión continua, hostilidad, el cinismo o la suspicacia esto termina incidiendo en el organismo; se comportan como intoxicaciones que, además de malestar, aumentan el riesgo de contraer enfermedades como el asma, la artritis, los dolores de cabeza, las úlceras y los problemas cardiacos.

¿Cómo es una toxicidad en el campo de la energía humana?
La más evidente es la producida por las radiaciones, y dentro de éstas las generadas por la tecnología o no ionizantes. Afectan, entre otros aspectos, la vitalidad, la capacidad de concentración, el buen sueño y los estados de ánimo. La energía del cuerpo que fluye permanentemente se altera por la presencia de otros campos de energía que lentifican su movimiento. Es importante añadir que un 25 por ciento de las personas son muy susceptibles, un 50 por ciento moderadamente susceptibles y el otro 25 por ciento no notan alteraciones, ante la presencia de estas radiaciones.

Desde su óptica, ¿cuál es la mejor manera de desintoxicar el cuerpo?Lo primero es tomar distancia de aquellas cosas que sabemos que nos intoxican. Luego se debe ayudar al cuerpo a eliminar lo tóxico, mediante ayunos, consumo de antioxidantes, una dieta saludable y el agua, entre otras medidas. Es imprescindible hacer un esfuerzo consciente para evitar intoxicaciones futuras.
¿Qué alimentos desintoxican?Hay muchos, pero entre ellos están las frutas, los alimentos verdes (verduras y algas), el té verde, las semillas y los frutos secos, y el ajo.
¿Qué es el ayuno, para qué sirve y cada cuánto debe hacerse?Es la suspensión voluntaria de alimentos para generar un descanso al sistema digestivo, favoreciendo la eliminación de tóxicos. Es ideal empezar por cortos períodos (medio día a un día), un par de veces al mes. Recomiendo consumir un tipo de fruta, como la papaya y el melón, y agua. Los ayunos más largos deben hacerse bajo supervisión calificada. 
¿Cómo se desintoxican las emociones?
Las emociones son parte de la vida y hay que aprender a expresarlas en forma espontánea sin ofender a otros y manteniendo siempre la calma. Este ejercicio puede apoyarse con meditación, oración, silencio, el uso de esencias de flores y psicoterapia.

¿El silencio es un tipo de ayuno?Es el espacio que permite la libertad y siempre nos lleva a la conciencia y a la claridad de lo que nos ocurre. Puede entenderse como el ayuno de la mente y la emoción. Recomiendo a cada persona identificar en su entorno un sitio en el que pueda ponerlo en práctica. El objetivo es hacerlo varias veces al día y encontrarse con uno mismo.
Hay que aprender a tomar agua
Rojas asegura que el consumo de agua de buena calidad, en la cantidad adecuada, es esencial en el proceso de desintoxicación, pues ayuda a todos los sistemas de desintoxicación a cumplir su función. Combate el estreñimiento, elimina mucosidades del pulmón y toxinas del riñón.
Si no hay problemas de salud que impidan su consumo, como una falla renal, un adulto puede consumir de 2 a 3 litros al día.
Lo recomendado es tomar uno a dos vasos de agua fresca (no helada) en ayunas, y antes del almuerzo y la comida, a sorbos. Siempre es mejor con el estómago vacío. No es recomendable tomar mucha después de comer. Mejor que sea destilada o de baja mineralización, y de naturaleza alcalina (de un Ph mayor de 7).