Tratando de entender a William Ospina (sin pena ni gloria)

Las comparaciones vistas en los medios entre el Uribismo y el Chavismo tienden a ser insuficientes pero esta simple tabla y unas buenas preguntas pueden revelar como se igualan los extremos y definitivamente evidencia la forma como funcionan, como son ejecuciones perfectas de la tiranía de la injusticia y la cleptocracia llamada Colombia. Sin embargo, muchas personas utilizan los señalamientos radicales a Uribe como una forma de defender su voto por la "Paz" de Juan Manuel Santos o intentan defender el voto por la "paz" del 15 de Junio como una forma de salvar al país de un "mal superior" como si en Colombia fuera posible basarse en una escala de males. Ahora otras personas y los llamados "intelectuales" del país discuten por la columna de William Ospina que ha sido utilizada y sugerida como una apología al Uribismo como un "mal menor". La indignación crece en la medida que nadie parece entender porque una de las personas que ha mostrado conocer el país a partir de sus raíces precolombinas, su historia colonial y toda su transición hacia el proyecto de "República", sugiere que votar por Juan Manuel Santos es aún más grave que darle el poder a la estructura económica de nuevos burgueses y hacendados que se han beneficiado con la bonanza del narcotráfico y representadas naturalmente en la figura criminal de Álvaro Uribe. Nadie comprende como un "intelectual de raza" puede sugerir que Álvaro Uribe es el mal menor, a pesar del ser un hampón megalómano con palabras hechas veneno.

Quizás esto ocurre porque el país ha llegado hasta un punto en donde un hombre con las convicciones de William Ospina prefiera que el país se mantenga estancado en una guerra que abierto a la economía internacional, que es más que una guerra, una invasión con otro tipo de frentes. Quizás William Ospina sabe que la Colombia de Santos y post-Farc no es el paraíso terrenal que sueñan quienes defienden a capa y espada la ejecución de la paz. Quizás el sabe y con su posición pública prefiere convertirse en un agente del caos que prefiere el estancamiento a la muerte total. Quizás lo presiente cuando ve que todo el establecimiento político que ha acabado y deteriorado los recursos humanos y naturales de nuestro país, promueve una paz a costa de vender el país al imperio de las multinacionales y las corporaciones, que hasta ahora están en "standby" esperando mejores condiciones de seguridad para sus inversiones.

Este es un tema que no pretendo que el Colombiano promedio entienda porque es necesario salirse de los dogmas de los medios para llegar a ello. Pero quizás si vale la pena recordar y sacudir a la opinión pública cuando consideran que votando por "Santos" salvan al país. Y quizás en esto me incluyo, porque si bien me encuentro a punto de hablar del gran peligro que representa Juan Manuel Santos, estoy convencido que la alternativa y la ignorancia y la cultura matonera y traqueta que ofrece el Uribismo, no representa ningún estancamiento cómodo sino poner en riesgo la poca institucionalidad que existe y que ha sido escrita con pactos muy complicados y válidos como el de 1991. En esto es donde principalmente difiero con Ospina y es en que cree que el Uribismo es controlable... subestima el poder de la ignorancia en Colombia y esto es lo único sorprendente. Muy a pesar de esa necia y al parecer poco pensado artículo, nos recuerda cual es la Colombia que propone Santos y cuales son los poderes que el representa.

¿Quienes son? Son esas familias responsables de "solo" un bicentenario de violencia pues parecemos celebrando y reviviendo constantemente los 200 años de la patria boba, corrompida y separada. Son las fuerzas regionales y centrales fracturadas y que llevaron al país a un estado de ineptitud institucional y de una distribución de riqueza desproporcionada, inhumana y una administración deplorable y retrograda. Entregarle el país a Santos no es más que entregárselo a ese inmenso poder para que ejecute el acto maestro e ideológico con el que se concreta toda esta godorria de gobiernos de ultra derecha, de los que el establecimiento se aprovechó al máximo para limpiar el camino y militarizar un país. Uribe es una figura mediática muy poderosa, un hombre que como ningún otro ha logrado consagrarse como agente del caos, un guasón de la peor calaña y consagrado a defender el poder regional que lo sustenta y los amigos godos que hizo  en el camino de su mano dura y sangrienta. Aún así, fue Santos y su quien lo utilizó a él para convertirlo en agente del caos y ser al mismo tiempo el literalmente sinverguenza que puede cargarse toda la culpa y el veneno en todos los medios y de todas las maneras.

Colombia tiene una fuerza colectiva tan desordenada y energéticamente tan desgastada y desalineada, que ni siquiera los agentes caóticos tienen la capacidad de convertirse en una fuerza alternativa para ofrecer algo diferente, salvo promover desarrollo, casas, carreteras y mercados gratuitos a base de violencia, miedo y una cultura general apestosa. Y la revelación más grande de la fuerza del discurso excluyente e incinerador es que hay gente inteligente y con posibilidades de tomar buenas elecciones que sigue entrando en el juego discursivo. William Ospina o hace parte de este juego del mal menor o mal mejor, o ha decidido tomar una decisión polémica para el círculo intelectual colombiano, sus lectores y las personas que lo han leído. Muy a pesar de que parece olvidar y subestimar los peligros del Uribismo y los poderes que de verdad representa, también recuerda y sugiere cual es la Colombia de Santos y lo que verdaderamente representa:

Lo que es, lo que vemos.

Read More

El principio de disociación y grandes mentiras en las elecciones presidenciales en Colombia

La retorcida política electoral no es más que un guión perfectamente ajustado al principio de disociación y distorsión de la información, basado en los modelos de propaganda del siglo XX, con la tecnología del siglo XXI. Las grandes mentiras, como menciona Maria Jimena Duzán, son tan absurdas que inclusive personas muy inteligentes pueden creerlas y adoptarlas en su credo. Ejemplos claros como "Juan Manuel Santos traicionó a Uribe" / "Juan Manuel Santos va a convertir a Colombia en otra Venezuela."  son claras señales de la ignorancia colectiva respecto a esas afirmaciones y en general de quién es quién en este país.

En cambio, podemos discutir y hasta intentar predecir lo que ocurrirá si nos regimos ante los principios de la propaganda. Primero, el presidente seguirá siendo presidente porque "la Paz" parece en los medios un plan del gobierno de turno pero es realmente un giro en la determinación de todo el Estado, y que para ignorancia de muchos, está siendo organizado y ejecutado con profundidad desde la presidencia de Andrés Pastrana y su "fallido" proceso de Paz. Segundo, Uribe no es más que la mano dura que limpiar el camino de incómodos personajes y con las agallas y la boca para limitar el poder territorial y militar de la guerrilla, adoptando el arquetipo del héroe que todos aman pero que todo lo puede hacer. Tercero: Santos (que solo el más ingenuo puede pensar que es o fue un peón de Uribe) es el verdadero representante del poder tradicional y cuya finalidad es la de promover un escenario de inversión internacional decente para ser los principales receptores de los dineros y recursos que tienen su ojo en Colombia.

Esta es la razón por la cual el negocio de la guerra con las FARC (tanto para benefactores del Estado como benefactores de la guerrilla) puede ser suspendido o finalmente terminado, como parte de brindar un mejor destino a los recursos de las  multinacionales. Los nuevos ricos lo saben, y saben que si las FARC se reintegran con impunidad o no a la sociedad abandonando el narcotráfico, saben que quedarán solos y expuestos ante el mundo como los ejecutores de uno de los negocios más sangrientos del mundo. Por eso resisten, pero no tienen nada que hacer. Cuando uno observa que un conservador como Gerlein se adhiere a Juan Manuel Santos, puede entender que los grandes jeques electorales ya saben como es la jugada. Los únicos que no saben como es la jugada, como siempre, son los Colombianos y su limitado conocimiento histórico.

Extra Extra:

¿Si Santos hubiera quedado en primer puesto como presidente, creen que se habría organizado una coalición tan fuerte a su alrededor para la segunda vuelta... amenazada por el terrorífico Uribismo?

No tenga duda, Juan Manuel Santos es el político Colombiano más experimentado para utilizar todas las estrategias políticas conocidas para ejecutar una gran política de Estado. Ni siquiera su abuelo tuvo tanto potencial para realizar un giro político tan grande. Tampoco se engañe, es ante nada masón y amigo de los ejecutores e inversionistas en cola para terminar de aterrizar en Colombia. Tanto con Santos, como con Uribe, este país pierde. En su cabeza ya está la decisión de seguir pensando que son amigos convertidos en enemigos, o algo mucho más complejo!

10 métodos de manipulación política

El método de Uribe

Read More

La Gran Mentira: Uribe y Santos <----> Uribe vs. Santos

Comparto con ustedes un comentario que he escrito en el muro de una gran estudiante que tuve hace unos años y aprecio mucho, pues además de ser una de mis primeras estudiantes, siempre tuvo gran habilidad para comprender el país y además para discutir del mismo. Hoy en día, ya con estudios superiores, he visto que está consternada con la figura de Juan Manuel Santos, y bueno, como criticarla por esto si es apenas normal que una persona inteligente pueda sorprenderse con el misticismo y la forma como opera este sujeto. Sin embargo quedé golpeado cuando vi que publicó un artículo que ha rondado por redes sociales titulado "Mi voto es por Oscar Iván Zuluaga" que fue medianamente superado por su contra-respuesta "¿De verdad, usted votará por Zuluaga?". Cuando leí el artículo, pude identificar hasta que nivel ha podido calar la propaganda política hasta en la redacción de blogs y en el lenguaje particular de las personas en el día a día. Me acerqué a la respuesta de la pregunta que tanta gente se hace: ¿Porqué tanta gente inteligente se deja seducir por la ultra-derecha? Y de paso... ¿Como han logrado convencer al Colombiano promedio de tantas barbaridades, como que Zuluaga es un sujeto independiente o que Santos sea un amigo de la Guerrilla? Las contradicciones son mucho más fáciles de observar, y creo que mi respuesta a mi estudiante se basa en motivarla a revisar a Zuluaga, sin que esto necesariamente signifique votar por Santos. Cada cual tome su propia decisión, porque la coyuntura pide ante nada autonomía!

Este es el mensaje....

No voy a argumentar nada en contra de lo que refuta Vallejo en su artículo, a quien además admiro pero también he aprendido a leer con mesura. Quieralo o no, el mismo se ha convertido en una figura de esa masa y melosería que le encanta joder pero que al mismo tiempo le da de que escribir... pero bueno, Vallejo es un personaje muy interesante y atípico! En todo caso, mi comentario apunta a que he estado observando tus comentarios sobre lo golpeada que estás con el gobierno Santos y todo su giro, pero no encuentro realmente ninguno que no sea completamente imputable a todos los presidentes que ha tenido Colombia. Para la prueba, solo tienes que observar el papel que cumplen actualmente los vicepresidentes vivos que quedan y que no están censurados como Belisario! Como Vallejo, creo que podrías ir más allá del foco personalizado del problema, es decir, "Santos". Mi problema con Vallejo es que a pesar de tener razón de hablar de Uribe como lo hace y utilizar su posición para poder decirlo de frente, mantiene la tensión y el foco en un individuo. Y este es el principal y primer error que tiene el análisis político que hemos heredado de nuestra cultura política. Acá olvidamos el fondo detrás de los personajes, los verdaderos jeques y no me refiero ni siquiera al papel que juega la Masonería en las elecciones (..si, esos mismos conservadores y liberales que están abiertamente apoyando la reelección), sino el papel aún más abierto de empresarios, bancos, multinacionales que tienen ya o en su mira una gran inversión en los recursos de nuestro país, y en general toda la maquinaría u organización del mismo Estado.

Inclusive para figuras atípicas como Uribe y Santos, que además de ser poderosos en la mente de la gente, son realmente jeques y verdaderos representantes de los poderes macroeconómicos que manejan el país. Ahí parte el primer problema de Zuluaga y de su desconocida figura: No es tan poderosa, está donde está por oportunismo y está muy lejos de ser la figura que definen los artículos que hablan de él, salvo el artículo de su escasa experiencia como ejecutor. Lo cual no está mal, si hiciera una carrera política para ello aprovechando que tiene buenos estudios y la experiencia del ministerio. Pero aparte de esto, es claro que no solo no es un hombre con la autonomía y fuerza para manejar un país, sino que además es evidente que su discurso y su papel está siendo dirigido por la cabeza única de su recién creado partido político. Sin decir si esto es bueno o malo, sin necesidad de satanizar este hecho, es evidente que un presidente que no tiene autonomía es precisamente un sujeto que es dispensable y que puede cometer todo tipo de estupideces asumiendo su responsabilidad política. ¿Y su vicepresidente? ¿El comisionado de paz del fracaso de los procesos de paz de Pastrana y de la era de Uribe que iba a acabar con las FARC en cuatro años pero no pudo? Con todo esto Maca, y realmente recordándote que vote en blanco, que me carcome el alma esta ridícula forma de hacer política en este país y que no tengo idea que hacer, si tengo claro que nuestra historia mundial reciente nos recuerda que la ultra-derecha siempre sedujo a las personas más brillantes a través de profundizar mentiras enormes.

Y repito, me refiero a personas brillantes, mentes únicas de sus tiempos que discursivamente fueron llevados a apoyar procesos antagónicos a sus propios principios. La gran mentira que se ha estado propagando siempre es la de la existencia de los antagonismos. Esto de guerra vs. paz es una gran farsa tal cual lo es Uribe amigo de Santos y luego enemigos. Es un pésimo chiste y una mofa con la que la política mediática de los politiqueros funciona! En esto, los lados que se alian y se separan de verdad juegan a las dicotomías. Lo ridículo es precisamente lo que la gente cree: Que primero Uribe eligió a Santos tanto Ministro como luego presidente y con esto a la clase que representa. Este es un gran chiste que demuestra la brava ignorancia pre-mundialista de este país. Lo ridículo es también asumir que el ministro de defensa del presidente de ultra-derecha que "más golpeó a las FARC", representante de la clase que ha gobernado al país por 200 años y con verdadero poder económico, formado y casi hijo pródigo de otros países, masón en alto grado ...

Pensar que ese sujeto le está entregando el poder a la guerrilla, que les está entregando el país, sus recursos y que practicamente Venezuela y Maduro gobernarán a distancia... Esto ya es un pésimo chiste, se cae en el peso de todo lo absurdo que es. Es precisamente indicador de no conocer a Santos, lo que representa que es un poder, muy, muy superior al de los neo-burgueses armados que si bien tienen poder e influencia, no tienen jamás las alianzas que tienen los verdaderos maestros. Ahora, que si investigas bien y que probablemente para Colombia si exista un plan de izquierdización a futuro cuando hayan logrado gestionar y ejecutar todo el dinero que está actualmente en el país y apuntando hacia él.... es posible porque es realmente lo que ha estado ocurriendo en el mundo y es la socialdemocracia del siglo XX traído al XXI. Es un invento de los gestores del mundo, y ellos juegan con las dicotomías, con estas ideas absurdas que nosotros somos capaces de creernos.

Aún así, de ser esto posible, es igual de absurdo pensar que el credo del Uribismo o sus representantes, son dignos opositores a una maquinaría mundial, mucho más cuando su proceder tampoco mucho deja que desear. Entonces Maca, sabes que te quiero y me gusta leerte, hoy te escribo porque no estás sola en la indignación y en el engaño, pero puedes evitar tomar decisiones que luego te pesen (porque pasa), si adelantas una mirada desde otras perspectivas. De verdad, no te pido que votes por Santos, pero si te pido que estés mucho más segura de tus razones para votar por Zuluaga, que realmente trasciendan el corto análisis del artículo que publicaste el otro día.

Algunas elecciones personales también son más difíciles que otras....

Read More

"Elecciones" 2014: Una posibilidad para mejores discusiones y menos quejadera

¿Acaso acaba de descubrir que el sistema electoral Colombiano es insuficiente y deprimente? ¿Siente frustración y rabia por la mofa de elección presidencial que inició ayer 25 de mayo con la primera vuelta? ¿Teme que su país entre en un debacle sin fondo que lo mantenga en los peores índices de educación o violencia oficial y familiar de toda su historia? ¿Teme que nos de-certifiquen, nos extraditen, nos eviten entrar a otros países o nos sobrepongan el cliché de narcotraficantes hasta el punto que nuestra cultura general sea una constante apología de la cultura traqueta?

Si le resulta inevitable salir de ese estado de Euforia, ira y frustración es porque quizás usted esté descubriendo finalmente lo que es Colombia. Usted es Neo y Dorothy a la vez, la salida desprevenida de la zona de confort de la matriz siempre tiene consecuencias fuertes en nuestro estado de ánimo. Por supuesto, cada cuatro años tendrá un mundial de fútbol para regresar al confort del olvido pero por los próximos 15 días, usted tiene la oportunidad de mirar otra Colombia. Y si no le interesa el fútbol, mejor aún porque tiene una gran cantidad de tiempo para informarse!

¿Por donde empezar? Si tiene tiempo para cuestionarse, entonces tómese su derecho como ciudadano de informarse y educarse en la Historia básica de su país. Puede que le ayude a aliviar el dolor y al contrario, a fortalecerse para evitar que toda la jungla política colombiana lo vuelva loco. Tomará un tiempo adaptarse pero el estudio de la Historia de su país le permitirá entender que la coyuntura actual no es más o menos sucia que otras coyunturas electorales. Con la lectura de un buen libro de colegio sobre Historia de Colombia, usted podrá obtener sus conclusiones sobre la oscura historia electoral que nos precede y que hace parte de la coyuntura de cada cuatro años.

Para su fortuna encontrará que Colombia tiene una historia política cíclica que siempre ha tenido la tendencia a organizarse en dos polos. Cuando estos se amplían es porque por lo general las diferencias son agudizadas por la aparición de personajes políticos indispensables y autoritarios en sus dogmas que fragmentan y/o amplían los dualismos. Estoy seguro que usted ha escuchado muchos de estos nombres: Bolívar, Jose H López, Mosquera, Nuñez, Reyes, López P, Rojas Pinilla, López M, Uribe. Todos ellos encarnaron el drama y el arquetipo del salvador y del gran elector y trabajaron arduamente por meter su nombre en la Historia, unos con mayor poder y menos nombre como López Michelsen y otros con menos poder pero con mayor imprudencia y gran boca para convertirse en jefes de opinión.

Cuando pueda comprender que los hechos políticos son recurrentes y repetitivos, podrá observar que su repetición, como cíclicos karmas colectivos, son precisamente evidencia pura de nuestros problemas y de las puertas que tenemos para observarlos y solucionarlos. Yo me permito sugerir a continuación una lista de discusiones que se ponen en evidencia con la actual coyuntura y que pueden ser una gran oportunidad para que usted se informe y/o proponga discusiones más distantes de las quejas corrientes que se ven en redes sociales y que solo favorecen al status quo político.

"Cuando el sistema político lo golpee y le demuestre que no funciona, agradézcale a la vida porque ningún medio de comunicación ni ningún político han logrado engañarlo o convencerlo de lo contrario. Ha sido un gran avance hacia la toma de mejores decisiones en el futuro y de promover mejores discusiones con sus amigos extremistas y/o abstencionistas!"

60% de Abstencionismo. 

Es preciso evitar los conflictos entre abstencionistas y votantes, para concentrarse en la discusión profunda y es... Aparte del gran porcentaje de enguayabados, perezosos y despreocupados que siempre han existido en nuestro país, ¿Por que tanta gente inteligente no vota?

Muchos no lo hacen porque no creen en el sistema político Colombiano. Algunos lo hacen ignorando que independientemente de que vivan en ecoaldeas o eviten el mínimo contacto con el sistema estatal, utilizan sus carreteras y sus servicios, recurren a él en caso de necesidad y por lo tanto, dependen de los gobernantes que son elegidos en los comicios.

Otros aún mas brillantes no lo hacen porque no solo no creen en el sistema sino que consideran que es una forma de protesta contra el fraude y burlesco proceso electoral que acaba de experimentar Colombia en su primera vuelta del 25 de mayo. Sin embargo, ellos también olvidan que en Colombia este tipo de protesta no tiene fuerza pues su no-participación se agrupa con la del grupo de gente que por pereza, guayabo e ignorancia tampoco vota. Cuando 4 de 10 sujetos eligen el presidente de un país, la opinión de los 6 que no votan parece igual. Adicionalmente, el sistema provee el "voto en blanco" como un verdadero voto de participación y opinión que en caso muy hipotético de ser mayoría, puede tener efectos sobre la elección.

Evitar caer en las trampas de la polarización - "Guerra"/"Paz" - "Presente/Futuro". Uribe/Santos 

Las elecciones del 25 de mayo son precisamente las elecciones menos polarizadas posibles. Todavía Antanas Mockus vs. Santos en 2010 y Carlos Gaviria vs. Uribe en 2006 fueron elecciones donde los contrincantes presentaron propuestas sustancialmente diferentes. La polarización actual es parte de los resultados de la primera elección y del propósito de sus ejecutores: Santos y Zuluaga. Ambos hacen parte del mecanismo de guerra que busca una paz armada para favorecerse y de paso a sus contribuyentes. Uribe, que los medios y la gente se encarga de mostrar como el gran Fuhrer, antes que contribuyente es un hombre que tiene el espíritu vendido a sus contribuyentes y está amenazado a defender su status. Si no lo hace, sus procesos judiciales e investigaciones en curso, más constantes y renovadas denuncias de su actividad delincuencial salen a flote y serían el tema del día a día.  

Si ha leído algo de la historia de este país, entenderá que lo que se propone en Colombia es dos modelos de paz armada para el beneficio de las multinacionales. El estilo Santos es el estilo vieja guardia liberal, rosquera, amiga cercana del capital internacional legal y de las familias todopoderosas que heredaron el país hace 200 años. Punto. El estilo Zuluaga es el estilo nuevo-rico, arribista, neo-rosquero y amigo del capital internacional legal e ilegal, además de las familias todopoderosas que han venido de menos a más con la bonanza de la ilegalidad. Es como escoger entre el cáncer de próstata (dizque porque es controlable) vs. el cáncer mortal de Páncreas.

¿Más vale burgués tradicional conocido sabueso que títere político sin responsabilidad política?

Ayer voté en Blanco. Lo hice por primera vez en mi vida porque por primera vez puedo decir que con convicción, ningún partido político tiene la decencia o la capacidad para gobernar mi país de la manera que yo quiero. Ni siquiera el partido Verde o el Polo con sus banderas sociales presentan para el país unas reformas a la justicia o educativa a la altura de la verborrea de sus constantes políticos. No me engaño: Vivo en una nación que le pertenece a unas familias tradicionales y a unas familias no tan tradicionales que sin educación y sin mucho esfuerzo se han apoderado de inmensos recursos de mi país, incluyendo los recursos morales y ciudadanos para realizar elecciones justas.

Ayer salieron juiciosos a votar quienes vendieron sus votos mientras que otro gran grupo de colombianos buenos y nobles, decepcionados, prefirieron gastar su sagrado domingo de descanso en sus casas. Soy consciente que el presidente es un camaleón y que utilizó la maquinaria Uribista para ser protagonista como ministro de defensa de enormes escándalos de ese gobierno para luego convertirse en uno de sus principales críticos. Lo hizo porque como la mayoría de electores del Uribismo, el fin justifica los medios, y la supresión de derechos que ha vivido Colombia durante la era del Uribismo electoral parece no tener fin hasta el momento.

Ni Zuluaga ni Santos son Uribe. Esa afirmación es tan simple como peligrosa, porque por una parte sigue dándole inmenso poder mediático al ex-presidente, y por otra parte no nos permite mirar que los responsables de estas mezclas son los medios y nuestras cortas asociaciones. ¿Acaso no creen que en el momento que Zuluaga tenga que hacerle el quite a Uribe no se lo va a hacer? Vivimos en un país donde Pastrana odia a Uribe pero le da la plataforma para ser presidente, luego Uribe lo critica y ahora Pastrana dirige el voto conservador hacia Zuluaga. Es como cuando Tomás Cipriano de Mosquera como líder del ejercito centralista (proto-conservador) aniquiló las rebeliones de caudillos del sur de Pasto pero 15 años después era el precursor de los Estados Unidos de Colombia y el federalismo liberal de 1863. Acá entre el hampa no hay amigos sino hay conveniencias, como una gran guerra de tronos.

Entonces... ¿Cual es el motivo para polarizar? ¿Cual es la razón de declarar que Colombia está de luto? Este zombie lleva siendo zombie mucho tiempo! Puede que el país no tenga solución inmediata en los próximos 4, 8 años... pero puede que en el futuro, usted colabore a que una nueva generación deje atrás las discusiones innecesarias y evite el pesimismo.

Por ahora, y durante los días previos al mundial, bienvenido a la vida afuera del sistema, donde los problemas son oportunidades de cambio. La próxima vez que tenga una primera vuelta en sus manos, no se sorprenderá tanto. Por el momento, es necesario ser práctico y discutir..

¿Más vale burgués tradicional conocido sabueso que títere político sin responsabilidad política?

Read More

Educación: no es culpa de los maestros

En una columna, ‘El fin de los colegios en concesión’, el exbanquero central Salomón Kalmanovitz (elespectador.com, 28 de julio de 2013) se refiere a algunos aspectos básicos de la problemática de la educación en Bogotá, que podrían ser extendidos al país como un todo, corriendo el riesgo de simplificar. Escrito por Guillermo Maya. Fuente: eltiempo.com

Primero: el columnista argumenta que la educación en Colombia es de mala calidad. Los resultados en las pruebas Pisa de los estudiantes colombianos son desastrosos. Un estudio de la UN corrobora el diagnóstico: “Casi el 80% de los estudiantes nuevos pierden el examen inicial de matemática básica" (elespectador.com, agosto 15-2013).

Segundo: los colegios privados son mejores que los públicos. Así es; sin embargo, hay una educación privada, exceptuando la de élite (más importante por los contactos que por la calidad), muy mala. Además, la clase política dejó marchitar los mejores colegios públicos del país, y otros fueron cerrados, verbigracia el Liceo Antioqueño (UdeA), en Medellín.

¿Quiere decir que la educación debería estar en manos del sector privado? Parece ser la solución de Kalmanovitz: “Existen buenas razones para concesionar colegios públicos a buenas instituciones privadas en Bogotá: democratizan la mejor calidad de la educación; (…) hay mejoras moderadas en el desempeño de los estudiantes (2,4% en matemáticas y 4% en lenguaje frente a los públicos)”. No mucho, que se diga.

Tercero: los sindicatos docentes son un obstáculo al mejoramiento de la calidad de la educación: “Aunque el principio de la evaluación de los maestros del Distrito por resultados existe en la ley (…), no ha sido implementada en forma efectiva (…), los enemigos naturales del experimento (la evaluación docente) son los sindicatos de maestros porque esta se convierte en una amenaza para su estabilidad, que se defiende sin importar que lesione los intereses de los estudiantes y de sus familias”.

Solución al problema de la mala calidad: educación privada: “Si el alcalde está interesado en mejorar las oportunidades de vida a todos los estudiantes de los colegios públicos de Bogotá, debería ampliar el programa de colegios concesionados, al tiempo que cancela los contratos de los mediocres y selecciona los mejores”.

Frente a la escabrosa situación de la educación en Bogotá y en Colombia, se podría preguntar por la situación en alguno de los países más exitosos en educación; por ejemplo, Finlandia, uno de los países estrella en los exámenes Pisa.

En este respecto, la revista ‘The Atlantic’ publicó una columna de Anu Partanen, ‘What Americans Keep Ignoring About Finland’s School Success’ (29 de dic. de 2011), que explica por qué el sistema educativo finlandés ha sido exitoso, en lo que corresponde en los exámenes Pisa, codo a codo con los asiáticos en los resultados, mientras que el sistema educativo norteamericano se encuentra bastante alejado de los primeros puestos.

Anu basa su columna en una conversación con Pasi Sahlberg, director en el ministerio de Educación finlandés del Centro de Educación para la Movilidad Internacional, y autor del libro Finnish Lessons: What Can the World Learn from Educational Change in Finland? Igualmente escuchó a Pasi en una conferencia a una escuela privada de NYC.

¿Por qué Finlandia es una superpotencia en educación? Porque valora más la equidad que la excelencia, dice Anu. No hay escuelas privadas en Finlandia. Tampoco hay universidades privadas, solo unas pocas instituciones privadas, y no se les permite que cobren; son financiadas por el Estado.

Lo importante en Finlandia, según Sahlberg, es que todos los docentes gozan de prestigio, paga decente y mucha responsabilidad. Se requiere un título de maestría para entrar a la carrera docente, y hay programas de entrenamiento de maestros muy selectivos. Si algún profesor no sirve, ese es un asunto de los rectores.

El término de competencia no es del agrado de los finlandeses, y les incomoda. Los ganadores no compiten. No hay listas de los mejores profesores, ni de las mejores escuelas. La principal motivación no es la competencia sino la cooperación. Los padres de familia no eligen, les es indiferente, porque todas las escuelas tienen las mismas características.

El principio de equidad: “Desde la década de 1980, el principal impulsor de la política educativa finlandesa ha sido la idea de que todos los niños deben tener exactamente la misma oportunidad de aprender, independientemente de los antecedentes familiares, los ingresos o la ubicación geográfica. La educación se ha visto ante todo, no como una forma de producir grandes estrellas, sino como un instrumento para equilibrar la desigualdad social”.

Desde el punto de vista de los finlandeses, como Sahlberg describe, la equidad significa que las escuelas deben ser ambientes seguros, y saludables para los niños, comenzando desde lo básico. Finlandia ofrece a todos los alumnos comidas escolares gratis, fácil acceso a la atención médica, consejería psicológica y orientación estudiantil individualizada. La clave de Finlandia es: “La excelencia académica a través de su política especial de atención a la equidad”.

El objetivo finlandés es que todos los niños tengan una buena educación pública, sin tener en cuenta en dónde estudian o de qué clase de familia vienen. “La experiencia de Finlandia muestra que es posible alcanzar la excelencia, centrándose no en la competencia, sino en la cooperación y no en la elección, sino en la equidad”.

La educación de Finlandia es tan buena que el 27% de su fuerza laboral universitaria son ingenieros, mientras en el resto de países OECD son el 15%, y se destacan por el número de patentes registradas. Finlandia, una economía de recursos naturales, se trasformó en una economía de la innovación (‘Does education lead to more innovation?’, voxeu.org, 21 de julio de 2013).

El problema de la educación en Colombia no son los sindicatos, ni la falta de incentivos en la microeconomía educativa, son las condiciones que determinan la existencia de la mayoría de los colombianos, y que están enraizadas en la estructura social colombiana, de profunda desigualdad y de escasa movilidad social.

Read More